Um defensor da Terra Plana questiona a existência dos planetas

Resposta a um terraplanista que questiona a existência dos planetas:

"Como não é o caso [a terra é redonda e os planetas existem], as representações da terra como plana não podem ser interpretadas literalmente. Deve-se buscar um significado alegórico, simbólico.

Uma terra esférica em um sistema solar heliocêntrico não descarta uma posição importante do ser humano no Universo, nem descarta um interesse de Deus pelo ser humano em particular.

Quanto à existência de vida em outros planetas, seria muito estranho um Deus tão poderoso criar bilhões de estrelas no universo e só criar a vida em um mundo específico no Cosmos.

Giordano Bruno defendia que existiam vários mundos habitados no Universo, não só a Terra."

Kant, Razão Pura e Akribeia

Citação de Kant, Crítica da Razão Pura, Introdução, subseção III

"Há uma coisa ainda mais importante que o que precede: certos conhecimentos por meio de conceitos, cujos objetos correspondentes não podem ser fornecidos pela experiência, emancipam-se dela e parece que estendem o círculo de nossos juízos além dos seus limites.

Precisamente nesses conhecimentos, que transcendem ao mundo sensível, aos quais a experiência não pode servir de guia nem de retificação, consistem as investigações de nossa razão, investigações que por sua importância nos parecem superiores, e por seu fim muito mais sublimes a tudo quanto a experiência pode apreender no mundo dos fenômenos; investigações tão importantes que, abandoná-las por incapacidade, revela pouco apreço ou indiferença, razão pela qual tudo intentamos para as fazer, ainda que incidindo em erro.

Esses inevitáveis temas da razão pura são: Deus, liberdade e imortalidade. A ciência cujo fim e processos tendem à resolução dessas questões denomina-se Metafísica. Sua marcha, é, no princípio, dogmática; quer dizer, ela enceta confiadamente o seu trabalho sem ter provas na potência ou impotência de nossa razão para tão grande empresa."

Interlocutor 1: interessante a critica de kant...mais no fim a ciência trabalha com as provas e a Religião com a fé.
A razão é da Ciência  mais essa observação cabe fazer apenas aqueles que tem uma boa observação.

Eu: Kant não fala da razão empírica, própria do método científico , mas da razão pura, sem os dados empíricos. Ele está tentando justamente demonstrar os limites da razão pura pra alcançar o conhecimento. Nesse caso não está sendo debatido a fé.

Interlocutor 1: 👍

Eu: "É sinal de um espírito cultivado não exigir de um objeto mais exatidão (Akribeia) do que o que o objeto exige". Aristóteles, Ética à Nicômaco.

Matemática é uma ciência exata. Portanto seus resultados devem ser exatos. As ciências naturais exigem a verificação por meios empíricos. Quanto mais verificado for uma teoria científica, mais validade ela tem. Já as ciências humanas (ética, política, psicologia...) não permitem tal exatidão. O que não quer dizer que nenhuma verdade é possível por meio dessas ciências, ou que não se pode descartar certos erros por meio delas.

Stephen Hawking, Ciência e Sentido da Vida

Interlocutor 1: Alguém aqui consegue explicar em termos bastante simples pra leigos qual foi a contribuição de Hawking para a compreensão do início do universo? E pq a teoria dele é conhecida como a teoria de tudo?

Eu: [após uma rapida consulta à Wikipedia] Ele conciliou parcialmente a teoria da relatividade geral com a física quântica. Isso produziu um modelo teórico que consegue explicar como as partículas quânticas surgiram após o Big Bang. Os cálculos dele permitem calcular a velocidade de expansão do universo e, fazendo o movimento reverso, determinar o momento do Big Bang. Ele também conseguiu elaborar teorias que explicam alguns fenômenos relacionados aos buracos negros, como a emissão de energia  (coisa que em um primeiro momento parece contraditório).
Hawking é filosoficamente um tanto restrito. Ele acha que o método científico será capaz de responder a todas as questões filosóficas, o que acho pouco provável. Quero ver se a ciência poderá descobrir o sentido da vida, por exemplo. Seu pensamento lembra Carnap, do círculo de Viena.

Interlocutor 1: E a vida tem sentido? Ou sentido absoluto? Esse lance de "sentido da vida" ja partiu do pressuposto de que as coisas têm propósitos determinados

Eu: Não realmente. É difícil falar em um sentido original, mas o ser humano tem poder pra criar seu próprio sentido. Mas que meio ele deve usar pra criar esse sentido? Um puramente científico? Um puramente filosófico? Uma mistura dos dois?
Eu acho que a ciência pura não dá conta dessa tarefa. Um pouco de filosofia é necessário para a elaboração do sentido.

Interlocutor 1: Quase todas as buscas de sentido humano são estabelecidos claramente por preceitos biológicos
O Maslow elencou a pirâmide das necessidades... Necessidade de provisões, de segurança, relacionamento social, afetivo e realização pessoal.... Se vc parar de romantizar muito, perceberá q o ser humano é bem superficial

Eu: O fundamento do ser humano é biológico, mas os fenômenos que isso origina podem extrapolar a biologia. Envolvimento afetivo, por exemplo. Por que algumas pessoas se contentam com um relacionamento físico e outras buscam algo mais? E realização profissional, porque isso varia tanto de pessoa a pessoa? É possível considerar só variáveis biológicas pra definir o que realiza un ser humano? Ou precisamos usar outras informações, como dados biográficos, históricos, reflexões de cunho filosófico? E o senso estético? Por que o ser humano se sente atraído por formas particulares de percepção sensorial ou de estruturas narrativas? A biologia basta pra explicar isso? Ou é necessário algo mais? E isso é perfeitamente compatível com uma visão materialista de mundo, físico-biológica. Aí pergunta: pode a física e a biologia resolver todos esses problemas?

Interlocutor 1: O ser humano busca algo mais com relação a relacionamentos pq estamos em média condicionados a isso biologicamente.... li artigos que relacionavam isso com o senso de preservação, a afetividade nos dá sensação de proteção e segurança. Temos tbm um instinto inovador.... ou seja, não gostamos do tédio ou de mesmices... buscamos incessantemente experimentar sensações novas.
A variação de pessoa pra pessoa ocorre por dois motivos. Primeiro pq cada organismo vivo é biologicamente diferente de tudo oq já existiu e cada indivíduo experimenta um horizonte de sentido ambiental diferente, e isso formata a foma como o nosso organismo é estruturado em essência. Então temos dois arranjos singulares aqui.... um espaço único no mundo do ambiente (cada indivíduo vê coisas diferentes, sob ângulos diferentes, tem experiências únicas) e nosso organismo é organizado de maneira única
Experiência profissional já falei sobre, tbm o senso estético... acho q é isso.
ntão, claro q temos uma árvore cheia de milhares de pequenas raízes... então é tudo muito complexo. Mas acho q no fim-último, tudo converge nessa direção

Eu: eu ainda acho que a biologia é meio limitada. É certamente o ponto de partida, mas não parece ser um ponto de chegada obrigatório

Interlocutor 1: Me parece que é ambas, dentro de nosso escopo.... o ser humano é muito instintivo, como as demais espécies. E temos múltiplos instintos.... grande parte deles provocando incontáveis males ao indivíduo... oq evidencia que a estruturação corpórea da nossa espécie não é direcionada. Somos oq somos por uma cadência de eventos aleatórios.... alguns propiciaram características vantajosas e outras nem tanto....

Agostinho sobre a Interpretação das Escrituras

Agostinho de Hipona- *De Doctrina Christiana:*
Hermenêutica Bíblica, interpretação do texto sagrado

Baseado no comentário de Noeli Dutra Rossatto, "Agostinho Educador"

- Regra de Ouro da Hermenêutica: “ _tudo quanto na Divina Palavra não puder ser referido em sentido próprio nem às honestidades dos costumes nem às verdades da fé tem que ser tomado em sentido figurado_ ”

3 regras adicionais da interpretação da Escritura:
- Não admitir interpretações que conduzam ao mal ou à iniquidade;
- não admitir passagens improváveis do ponto de vista material (ex: após a criação todos os animais comiam frutos e ervas). _Tal afirmação é pró-científica_(adendo meu)
- não admitir que a ausência de uma afirmação do positivo conduza a uma conclusão para o negativo.

A necessidade ética e as verdades da fé não estão contidas abertamente no texto bíblico. Por isso a importância da tradição da Igreja para orientar a interpretação do texto (segundo Agostinho)